Es frustrante observar hacia dónde parece caminar PlayStation. No porque la industria esté abandonando poco a poco el formato físico; eso lleva años ocurriendo y, a estas alturas, sorprenderse sería casi fingir. Lo extraño está en el momento. En quién controla la tienda. En quién decide las condiciones. Y, sobre todo, en lo que queda cuando empiezas a quitar alternativas.
Sony pone la consola. Sony controla PlayStation Store, la tienda digital desde la que se compran los juegos dentro de su ecosistema. Y Sony obtiene una comisión que ronda el 30% sobre las ventas realizadas allí. Hasta aquí podríamos hablar simplemente del funcionamiento habitual de una plataforma cerrada. El problema aparece cuando miramos alrededor y descubrimos que Estados Unidos, Reino Unido, Portugal, Países Bajos y México ya tienen procedimientos, reclamaciones o denuncias relacionadas, de una forma u otra, con ese control sobre la distribución digital.
Imprescindible: Cuando la corrupción de los GMs expone el verdadero rostro de Blizzard
No son cinco casos idénticos. Tampoco significan que Sony haya sido declarada monopolio. Conviene dejar eso claro porque es muy fácil convertir una discusión interesante en un titular exagerado.
Pero todos terminan rozando una pregunta bastante más sencilla que cualquier expediente judicial: ¿qué capacidad real tiene un jugador de PlayStation para elegir dónde compra un videojuego digital? Ahora mismo poca, muy poca.
Y quizá por eso resulta difícil separar esta discusión de otra decisión que apunta al futuro de PlayStation: la desaparición progresiva del juego físico y ese horizonte de 2028 en el que los nuevos lanzamientos en disco podrían dejar de formar parte de la ecuación.
El problema no es el 30%, sino no tener otra puerta
Durante mucho tiempo hemos aceptado las tiendas digitales de las consolas como una extensión natural de la propia máquina. Compras una PlayStation, entras en PlayStation Store. Compras una Xbox, utilizas la tienda de Microsoft. Nintendo hace exactamente lo mismo con su ecosistema. Es tan cotidiano que casi hemos dejado de pensar en lo que implica.
Pero una cosa es que una plataforma tenga su propia tienda y otra que esa tienda sea, en la práctica, la única puerta disponible para determinados productos digitales.
Si quiero comprar un juego físico de PlayStation, todavía existe cierta competencia alrededor de esa decisión. Una tienda puede venderlo por 70 euros, otra intentar quitárselo de encima por 55 y otra hacer una promoción porque tiene veinte cajas acumulando polvo en un almacén. Después está el mercado de segunda mano, el intercambio entre jugadores, las liquidaciones y todo ese pequeño ecosistema que existe porque el disco, una vez fabricado, puede moverse fuera del control directo de Sony. Con una copia digital la relación cambia por completo.
No existe una segunda tienda dentro de PlayStation que pueda levantarse mañana y decir: “ese mismo juego que cuesta 79,99 euros, aquí lo tienes por 64,99”. No hay dos escaparates peleándose por el mismo cliente. El jugador puede esperar una rebaja, comprar tarjetas de saldo más baratas o buscar alguna promoción indirecta, claro, pero el punto final de la operación sigue pasando por la misma infraestructura. Y ahí está, creo, la parte que más molesta.
Porque discutir si una comisión cercana al 30% es demasiado alta puede llevarnos durante horas a comparar plataformas, costes de infraestructura y modelos de negocio. Pero la comisión por sí sola no explica todo. Lo importante es qué ocurre cuando quien cobra esa comisión también controla el acceso al mercado y el consumidor apenas tiene capacidad para acudir a otro vendedor. Eso es precisamente lo que empieza a discutirse en distintos lugares.
En Reino Unido, Sony se enfrenta a una reclamación colectiva cercana a los 2.000 millones de libras bajo la acusación de que las restricciones sobre la distribución digital habrían contribuido a elevar los precios pagados por los consumidores. En Estados Unidos, el conflicto relacionado con la eliminación de códigos de descarga de videojuegos vendidos por comercios externos terminó desembocando en una propuesta de acuerdo de 7,85 millones de dólares.
Portugal y Países Bajos tienen sus propios frentes, mientras que en México el asunto ha llegado a la autoridad de competencia.
Cada caso tendrá que seguir su recorrido y probablemente algunos terminarán siendo mucho menos explosivos de lo que sugieren los titulares. Puede que Sony gane determinadas disputas. Puede que tenga que modificar prácticas concretas en otras. No lo sabemos todavía.
No obstante, hay algo que sí sabemos: la conversación ya existe. Y una vez empieza esa conversación, resulta difícil mirar PlayStation Store simplemente como “la tienda de la consola”. Empieza a importar cuánto control concentra, qué alternativas han desaparecido por el camino y qué ocurriría si desapareciera también la más evidente de todas. El disco.
Un futuro sin discos cambia mucho más que nuestras estanterías
Siempre me ha parecido curioso que la muerte del formato físico se discuta principalmente desde la nostalgia.
Las cajas. Los manuales que prácticamente ya no existen. Las colecciones ordenadas en una estantería. Esa sensación absurda, pero agradable, de mirar veinte juegos y recordar exactamente cuándo compraste cada uno. Todo eso importa para cierta clase de jugador. A mí también me cuesta imaginar que desaparezca del todo. Pero creo que estamos mirando la parte menos importante.
El disco no es solamente un objeto que podemos tocar. También es una pequeña anomalía competitiva dentro de un ecosistema cada vez más cerrado. Y que cojo***, ¡que nos gusta lo físico! Y si, también por parte de coleccionistas.
Mientras exista una edición física, Sony no decide por completo cuánto vas a pagar por ella después de ponerla en circulación. Puede establecer un precio recomendado y controlar muchas partes del proceso, pero después aparecen distribuidores, grandes superficies, comercios pequeños y jugadores revendiendo sus copias. El precio empieza a escaparse de las manos de la plataforma. Eso es muy muy muy importante.
Quizá no lo parece cuando compramos un juego el día de lanzamiento y todas las tiendas tienen prácticamente el mismo precio. Se nota seis meses después. O un año después. Cuando alguien liquida stock. Cuando encuentras una copia usada. Cuando una tienda necesita competir con otra. Cuando un videojuego que digitalmente continúa costando una cantidad determinada aparece físicamente por bastante menos porque alguien necesita liberar espacio.
Si eliminas el disco, eliminas también buena parte de ese desorden. Y el desorden, ‘curiosamente’, beneficia al consumidor. Cualquiera diría que Sony no quiere beneficiar al consumidor…
Un mercado perfectamente controlado resulta cómodo para la empresa que lo administra. No hay inventario físico sobrante, no hay copias revendidas de las que no recibes otra comisión, no hay tiendas bajando precios por su cuenta y no hay un juego pasando de una persona a otra durante diez años. Cada compra vuelve a pasar por la caja digital.
Por eso el horizonte de 2028 me parece bastante más interesante desde la competencia que desde la nostalgia.
Si PlayStation termina siendo un ecosistema completamente digital y su modelo comercial permanece esencialmente como ahora, Sony no solo habrá eliminado un formato. Habrá eliminado una de las pocas vías por las que el precio de sus videojuegos todavía puede escapar parcialmente de su control.
Y hacerlo mientras existen procedimientos antimonopolio relacionados precisamente con el dominio de su distribución digital tiene algo casi cómico.
No porque demuestre que Sony esté haciendo algo ilegal. No lo demuestra. Tampoco porque una plataforma cerrada sea automáticamente un monopolio; el derecho de competencia es bastante más complicado que eso y sería irresponsable fingir lo contrario.
Lo que demuestra es que la transición hacia lo digital tiene una cara que llevamos demasiado tiempo tratando como un simple cambio tecnológico. No lo es.
Cuando desaparece el formato físico también cambia quién puede venderte un videojuego, quién puede competir por ofrecerte un precio mejor y cuánto control conserva el propietario de la plataforma después del lanzamiento. Cambia incluso qué significa realmente “comprar” un juego.
Tal vez el futuro completamente digital sea inevitable. Puede que dentro de unos años guardar cajas de plástico nos parezca tan extraño como conservar películas en VHS. No tengo demasiado claro que vaya a echar de menos el plástico. La competencia que había alrededor de ese plástico, en cambio, sí.
Hay una diferencia bastante grande entre que todo sea digital y que todo lo digital tenga que pasar por la misma caja.
